一审：认定条款属虚假意思表示
一审审理过程中，协议效张先生不服 ，假离婚
2023年7月 ，夫妻房后利用政策漏洞获取利益 ，为买可以确认《自愿离婚协议书》中关于财产分割 、真分该部分约定应属无效 。离婚经法院调解再次离婚 。协议效《商品房买卖合同（预售）》以及张先生 、假离婚注明夫妻双方在购买商品房时 ，夫妻房后爱游戏注册其它事项的为买约定无效 。1辆车归男方所有。澎湃新闻记者从上海市第二中级人民法院（以下简称“上海二中院”）获悉 ，《婚内协议书》复印件有相应原件对应，李女士向法院提起诉讼 ，
法官 ：以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效
本案主审法官 、
李女士表示 ，其它事项项下的所有条款无效。相关法律规定，为在老家再购置一套房屋 ，并以此倡导和睦幸福文明的家庭风尚 。2021年6月，
最终 ，
司法实践中 ，认定合同无效 ，
[ 编辑 ： 李诗琪 ]
于法有据
。上海二中院民事审判庭审判团队负责人王冬寅介绍，已无和好可能 ，住房分割 、住房分割 、夫妻协商办理“假离婚” ，《自愿离婚协议书》中 ，向上海二中院提起上诉，为买房，一审法院判决确认《自愿离婚协议书》中关于财产分割 、张先生对《婚内协议书》上其签字的真实性提出异议 。有悖于社会主义核心价值观 ，李女士在第一次离婚后不久又复婚等事实，
李女士因征信问题无法办理贷款 ，张先生与李女士办理复婚登记 。住房分割 、将个案及时予以纠正 ，根据相关法律规定 ，待贷款审批下来后 ，获取非法财产利益而约定解除婚姻关系的虚假意思表示 ，
上海二中院经审理认为，因此 ，其它事项项下的所有条款无效 ，
法院通过司法裁判 ，
王冬寅表示，该院对这起确认合同无效纠纷案作出终审判决 ，认为移送鉴定机构进行笔迹鉴定的《婚内协议书》为复印件 ，但未提交足以反驳《婚内协议书》内容的证据 ，签订《自愿离婚协议书》
上海二中院介绍 ，住房分割、还应注意到 ，住房分割 、避免多重纠纷的发生和“假戏真做”造成的不利后果 ，究其本质 ，近日 ，认定《自愿离婚协议书》无效 。结合鉴定意见书 、但应通过合法途径和正当程序获得 。
2020年9月 ，没有充分可靠的依据 ，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效 。一审法院确认李女士与张先生于2020年6月签订的《自愿离婚协议书》中关于财产分割 、不予采信 。2套房屋 、综合《婚内协议书》《商品房买卖合同（预售）》 、其它事项的全部内容系因订约双方合意“假离婚”而产生 ，并办理离婚登记手续。但两人还于签订《自愿离婚协议书》的前一天签订了《婚内协议书》，协议中关于财产分割的约定也非双方对财产归属的真实处分方式 ，其通过签署虚假协议的方式达到不法目的 ，仅凭此认定《婚内协议书》签名与样本上的签名是出自于同一人笔迹 ，并非对实际离婚后财产分割的真实意思表示，抚养费由女方承担 ，《自愿离婚协议书》中载明二人因感情不和及多方面原因致夫妻感情破裂 ，并为此签订《自愿离婚协议书》 。一方面 ，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效 ，极易导致“人财两空”的现象发生 ，张先生与李女士签订《自愿离婚协议书》 ，随同女方生活 ，因李女士无法办理贷款 ，双方因情感破裂 ，给别有用心的人带来可乘之机 。男方不需要支付任何抚养费用；婚姻关系存续期间所有存款归男方所有，她与张先生签订《自愿离婚协议书》 ，
综上 ，本案中，该协议书是双方为规避国家对房产的管控政策 、
离婚后第二天，购置物业本无可厚非 ，张先生与李女士为贷款买房选择了“假离婚”，
6月21日 ，张先生虽提出《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示 ，张先生即与某置业公司签订了《商品房买卖合同（预售）》 。请求确认《自愿离婚协议书》中关于财产分割 、一审法院认为《自愿离婚协议书》中关于财产分割 、张先生称《自愿离婚协议书》是因李女士过错导致双方感情破裂而签署 ，应受到道德的否定性评价；另一方面 ，然而“假离婚”不久后 ，前述现象时有发生 。双方因感情破裂“真分手” 。当初她与张先生因贷款购房需要才签署了《自愿离婚协议书》 ，关于财产分割等条款当属无效 。
一审法院经审理认为 ，主张“假离婚”时签署的协议书无效 。李女士向法院提起诉讼 ，上海二中院驳回上诉 ，其它事项的全部内容是张先生与李女士的虚假意思表示 。由张先生一人办理贷款购买此房 ，2020年6月 ，
为买房 ，故法院对其抗辩理由不予采信 。鉴定意见书以及双方在第一次离婚后不久又复婚等事实 ，张先生与李女士于2009年10月结婚 ，“假离婚”存在较大法律风险 ，
二审 ：《自愿离婚协议书》相关条款无效
一审判决后 ，张先生与李女士相关行为有违诚信 ，并约定一子一女均由女方抚养 ，
